« Partenaire de vie » n’est pas synonyme de « partenaire romantique ».

 
Le fait que les personnes romantiques-sexuelles assimilent « partenaire de vie primaire/cohabitant » à « partenaire romantique-sexuel » m’étonne tellement que chaque fois que j’y pense, j’ai l’impression que mon esprit devient complètement vide et que la seule chose qui compte est un grand point d’interrogation. C’est encore moins logique pour moi que l’algèbre linéaire. C’est tellement au-delà de ma capacité de comprendre, que j’ai du mal à me remettre du « Comment est-ce possible » assez longtemps pour tenter d’analyser la logique qui la sous-tend.
Si tu as besoin de sexe, très bien.
Si tu as besoin de relations amoureuses, très bien.
Si vous avez besoin de sexe et de relations amoureuses et que vous avez besoin qu’ils viennent toujours dans un seul paquet, très bien.
Mais comment et pourquoi quelqu’un croirait-il que votre principal partenaire de vie – la personne avec qui vous vivez et avec qui vous partagez vos responsabilités pratiques et avec qui vous avez un foyer, etc. – doit aussi être votre partenaire romantique et sexuel, comme si c’était une loi universelle et absolument impossible de choisir votre voie pour vous en sortir ?
◊♦◊
C’est complètement et totalement irrationnel. Il y a une logique, bien sûr, mais il n’y a aucune rationalité. (Pour info, la logique et la rationalité sont deux choses différentes.)
De temps en temps, je verrai ou j’entendrai parler d’une amitié entre deux personnes sexuelles qui a vraiment un poids émotionnel. (Presque toujours, les deux amis sont des adolescents ou de jeunes adultes, parce que la grande majorité des adultes sexuels ne peuvent pas faire l’amitié qui vaut la peine.) C’est tellement évident que les deux amis s’aiment, qu’ils s’entendent si bien, que leur relation est sans effort et à 99% positive, stable et affectueuse, etc. Ils sont enthousiastes l’un pour l’autre. Ils peuvent être eux-mêmes ensemble. Tous les ingrédients d’un partenariat sûr, sain, positif et heureux sont là dans leur amitié.
Mais ils vont passer toute leur vie à chercher un partenaire romantique et sexuel pour jouer le rôle de « partenaire de vie ».
Même si les relations romantiques et sexuelles sont le type de relation humaine le plus instable. Même si le taux de divorce américain est de 50%. Même si l’édification de familles nucléaires sur la base de relations monogames romantiques et sexuelles a créé une société pleine de foyers brisés et d’enfants qui ont peu ou pas de stabilité, voire aucune. Même si la plupart des gens romantiques et sexuels qui prétendent croire en la monogamie sexuelle – parce que notre culture dit que la monogamie est bonne et que la non-monogamie est mauvaise – craignent royalement dans la pratique. Même si cohabiter avec une série d’amants est très inconfortable sur le plan émotionnel et pratique lorsque le couple se sépare et que quelqu’un doit soudainement déménager. Même si vous êtes cinquante millions de fois plus souvent victime de violence physique, mentale, sexuelle et émotionnelle de la part d’un partenaire romantique et sexuel avec qui vous vivez que par votre meilleur ami. Même si la fréquence des conflits dans une relation romantique et sexuelle est généralement exponentiellement plus élevée que dans une meilleure amitié.
Je pourrais continuer.
C’est complètement dingue pour moi que n’importe qui puisse avoir un vrai meilleur ami qui soit assez compatible avec eux pour que l’amitié dure longtemps – sans même un engagement formel – et choisir de vivre un style de vie où avoir une maison, une famille et un partenaire de vie sont tous des relations romantiques-sexuelles. C’est dingue pour moi que n’importe qui puisse avoir un meilleur ami, un meilleur ami honnête, qui fournit CHAQUE CHOSE UNIQUE qu’il recherche dans un partenariat de vie à l’exception du sexe, et choisir de mettre non seulement un, mais toute une série de partenaires sexuels au-dessus de ce meilleur ami, dans la poursuite du partenaire magique romantique et sexuel monogame qui vous rend heureux pour toujours.
Et il ne s’agit pas de faire l’amour ou de ne pas faire l’amour. Il ne s’agit pas de rejeter l’amour romantique par amitié. Ce n’est pas un choix entre l’un ou l’autre.
C’est juste une question d’organisation relationnelle.
Vous pourriez avoir un partenaire principal non sexuel et non romantique avec qui vous vivez, qui est là pour vous sur les plans émotionnel, physique et financier, qui est là pour prendre soin de vous si des problèmes médicaux surviennent, qui est là pour vous aider à élever un enfant si vous en voulez un, qui est là pour vous tenir compagnie à la maison et partir en vacances avec vous, et qui vous aide à garder la maison, et qui a encore une vie sexuelle et des relations romantiques !
Et mon Dieu, ça aurait tellement plus de sens à tous les niveaux ! Je pourrais tapisser les murs de ma chambre avec tous les avantages de faire de votre meilleur ami votre partenaire de vie non romantique et non sexuel, au lieu d’un amant qui peut ou non rester avec vous pour le long terme.
Combien de personnes sexuelles aux États-Unis gaspillent leur vie dans des montagnes russes sans fin de relations romantiques et sexuelles en série, à la recherche de la relation parfaite, se marier et divorcer, emménager et déménager, disperser des enfants partout, vivre dans de mauvais mariages ou cohabiter des relations romantiques et sexuelles, tromper leur amoureux, se battre tous les autres soirs, etc. Pour quoi faire ? Pour une maison ? Par amour ? Pour une joyeuse compagnie ? Pour une famille heureuse ?
Vous pourriez avoir tout cela avec votre meilleur ami – si vous avez la chance d’avoir un meilleur ami – sans même essayer.
Mais au lieu de cela, vous subordonnez ce meilleur ami à tous ces partenaires/amants sexuels, aux conjoints que vous finissez par détester, aux relations romantiques-sexuelles qui durent trois ou six mois ou une année minime, aux relations romantiques-sexuelles qui volent des années de votre vie pour finalement imploser. Combien de personnes trouvent ce qu’elles recherchent dans la sexualité romantique ?
Si vous voulez une vie familiale stable, chaleureuse, nécessitant peu d’entretien, aimante et bienveillante ; si vous voulez quelqu’un qui vous accepte et vous aime exactement comme vous êtes ; si vous voulez que quelqu’un partage votre vie avec quelqu’un qui prendra soin de vous et vous soit loyal tout en vous donnant la liberté d’être qui vous êtes et de communiquer avec les autres – alors soyez partenaire avec un meilleur ami, si vous êtes assez chanceux pour en avoir un. Et vous pouvez toujours avoir des relations sexuelles et vous pouvez toujours avoir des relations romantiques, et si ces relations romantiques-sexuelles s’avèrent constamment à court terme ou gênantes, à tout le moins, vous avez toujours un foyer et un compagnon stable et une source d’amour et de soutien qui ne se décompose pas, lorsque votre relation sexuelle du moment le fait.
C’est de la pure rationalité, pour moi. Il s’agit de maximiser vos chances d’avoir une vie familiale stable, heureuse et aimante et de réduire l’impact négatif des relations romantiques et sexuelles sur vous-même et vos enfants, si vous en avez. Au lieu de demander à un partenaire romantique et sexuel d’être votre Tout, laissez-le simplement être votre partenaire romantique et sexuel, et faites de quelqu’un d’autre votre partenaire vivant, votre partenaire financier, votre co-parent vivant, votre meilleur ami.
Si j’avais des raisons de croire qu’une personne romantique et sexuelle capable de s’engager dans une vie non sexuelle/non romantique et si j’avais un meilleur ami sexuel et si ce meilleur ami voulait être mon partenaire de vie, je m’engagerais et serais un partenaire non monogame avec eux. Et je me moquerais de leur vie sexuelle ou de leurs relations amoureuses avec d’autres personnes, tant que je pourrais avoir confiance que mon partenaire était dévoué à notre foyer et à notre amitié. Le fait que je sois un anarchiste des relations radicales et que je ne cherche pas une monogamie stricte (la monogamie sexuelle n’est pas pertinente ; la monogamie émotionnelle n’est pas réalisable pour moi) aide probablement beaucoup, mais même si certains éléments de mon affection physique que je voulais dans ma vie, disons, ne me poserait pas de problème pour être le partenaire de mon ami, tant que je pourrais aussi poursuivre d’autres relations.
Je ne comprends pas comment quelqu’un pourrait laisser passer l’occasion de faire d’une meilleure amitié un partenariat de vie cohabitant, au nom de la sexualité romantique. Je n’arrive pas à comprendre. C’est incompréhensible.
Publié à l’origine sur The Thinking Asexual

-Photo Pixabay
A propos de l’auteur : Marie S. Crosswell est une asexuée célibataire, une anarchiste radicale des relations, une penseuse et une écrivaine. Elle est diplômée du Sarah Lawrence College et vit actuellement à Phoenix. Sa courte fiction se trouve dans Thuglit : Numéro 7 et le prochain numéro de Plots with Guns. Elle travaille actuellement sur son premier roman.